Сегодня нашелся пазл в области "как создать эффективную систему образования"
На эту тему зреет уже месяц глубокая теория. На практике я напишу на эту тему книгу. Реально. Когда найду силы считать свою теорию полезной с точки зрения практического внедрения
Сегодня речь пойдет о частном случае - методических материалах.
Кто их должен готовить? Методист? Или преподаватель? И как эффективней?
Эффективно, когда методические материалы готовит профессионал. Это законченная мысль.
Эффективно, когда время на затраты по подготовке материалов многократно окупаются временем их использования. Т.е. интеллектуальный труд, вложенный человеком на протяжении 3 часов должен повлечь изучение его в течение 3*Х часов другими людьми. Когда человек готовит пособие неделю, которое один другой человек прочитает за 10 минут и больше это пособие не пригодится/не будет доступно никому - это плохо. Это то, что ощущалось как "что-то не так" в моей практике преподавания. Система образования должна содержать методичесике пособия доступные внутри системы насквозь всем участникам и подлежать взаимному дополнению и обмену. Авторские права тормозят развития цивилизации - это законченная мысль. Надо придумывать другие способы поощрениия/мотивации/стимулирования инициативы авторства, а не ограничивать доступ к информации (если, конечно, не стоит цель притормозить это самое развитие локально)
Деятельность "преподавания" больше похожа на деятельность актера. А деятельность "методиста" - на деятельность ученого - исследователя и творца. Актеру нужно выучить роль и правильно отыграть ее. Он, конечно, может сам себе написать роль, но обычно не пишет.. Почему-то, учитель пишет всё и сам все отыгрывает и еще обязан отследить обратную связь и проанализировать последствия своей деятельности и влияние ее на объект воздействия.
Учитель, который хорошо делает хотя бы одну из функций - уже "хороший" учитель. Не так сложно создать Мастера, который бы хорошо делал всё - чисто вопрос времени и последовательного стратегического подхода. Вопрос в том, что такой Мастер - невыгоден, его невозможно будет контролировать линейной логикой, если не вставить ему ограничители степеней свободы. Это тот случай, когда можно создать систему с помощью приниципов, с помощью которых ее потом нельзя будет контролировать. Это как с искусственным интеллектом - только с естественным.
На эту тему зреет уже месяц глубокая теория. На практике я напишу на эту тему книгу. Реально. Когда найду силы считать свою теорию полезной с точки зрения практического внедрения
Сегодня речь пойдет о частном случае - методических материалах.
Кто их должен готовить? Методист? Или преподаватель? И как эффективней?
Эффективно, когда методические материалы готовит профессионал. Это законченная мысль.
Эффективно, когда время на затраты по подготовке материалов многократно окупаются временем их использования. Т.е. интеллектуальный труд, вложенный человеком на протяжении 3 часов должен повлечь изучение его в течение 3*Х часов другими людьми. Когда человек готовит пособие неделю, которое один другой человек прочитает за 10 минут и больше это пособие не пригодится/не будет доступно никому - это плохо. Это то, что ощущалось как "что-то не так" в моей практике преподавания. Система образования должна содержать методичесике пособия доступные внутри системы насквозь всем участникам и подлежать взаимному дополнению и обмену. Авторские права тормозят развития цивилизации - это законченная мысль. Надо придумывать другие способы поощрениия/мотивации/стимулирования инициативы авторства, а не ограничивать доступ к информации (если, конечно, не стоит цель притормозить это самое развитие локально)
Деятельность "преподавания" больше похожа на деятельность актера. А деятельность "методиста" - на деятельность ученого - исследователя и творца. Актеру нужно выучить роль и правильно отыграть ее. Он, конечно, может сам себе написать роль, но обычно не пишет.. Почему-то, учитель пишет всё и сам все отыгрывает и еще обязан отследить обратную связь и проанализировать последствия своей деятельности и влияние ее на объект воздействия.
Учитель, который хорошо делает хотя бы одну из функций - уже "хороший" учитель. Не так сложно создать Мастера, который бы хорошо делал всё - чисто вопрос времени и последовательного стратегического подхода. Вопрос в том, что такой Мастер - невыгоден, его невозможно будет контролировать линейной логикой, если не вставить ему ограничители степеней свободы. Это тот случай, когда можно создать систему с помощью приниципов, с помощью которых ее потом нельзя будет контролировать. Это как с искусственным интеллектом - только с естественным.
Немає коментарів:
Дописати коментар